Изучаем фундаментальный анализ  Продолжаем серию публикаций, посвященных изучению фундаментального анализа международного валютного рынка (FOREX). В предыдущем номере мы рассмотрели, как работает простая модель, описывающая механизм изменения обменных курсов в долго- и среднесрочном периодах. Рассмотрение влияния всех макроэкономических параметров на изменение валютных курсов можно в конечном итоге свести к определению их влияния на чистый экспорт     АВТОР: АНДРЕЙ ХАМИДУЛЛИН ПО МАТЕРИАЛАМ САЙТА: FXTRADE.TOMSK.RU ОПУБЛИКОВАНО: FOREX MAGAZINE №31

Продолжаем серию публикаций, посвященных изучению фундаментального анализа международного валютного рынка (FOREX).

В предыдущем номере мы рассмотрели, как работает простая модель, описывающая механизм изменения обменных курсов в долго- и среднесрочном периодах.

Рассмотрение влияния всех макроэкономических параметров на изменение валютных курсов можно в конечном итоге свести к определению их влияния на чистый экспорт (спрос на валютообменном рынке) и чистые иностранные инвестиции (предложение на валютообменном рынке) или реальную процентную ставку (фактор, определяющий величину чистых иностранных инвестиций).

Для иллюстрации работы модели были взяты несколько довольно простых примеров. Сегодня мы продолжим анализ уже более сложных и приближенных к действительности макроэкономических процессов, применяя все ту же простую модель.

Дефицит государственного бюджета и валютный курс

Вернемся к рассмотрению вопроса, уже упомянутого в первой публикации по изучению ФА в № 27 FOREX Magazine.

В многочисленных аналитических обзорах можно встретить выводы типа «ожидающееся в этом квартале увеличение дефицита государственного бюджета США является негативным фактором для курса доллара».

Давайте выясним, действительно ли это так, а заодно разберем последовательно всю цепочку анализа влияния на валютный курс любого макроэкономического фактора на примере дефицита госбюджета.

Итак, для начала давайте ответим на вопрос, что же означает «рост дефицита госбюджета». А означает это примерно вот что: правительственные расходы возросли, в то время как доходы бюджета либо не выросли, либо выросли, но недостаточно, чтобы покрыть увеличение расходов. В принципе, возможны варианты, но суть от этого не меняется.

То есть, можно сказать, что в национальной экономике стали больше тратить и меньше сберегать.

А теперь формализованное подтверждение данного вывода. Для этого вспомним, о чем мы говорили при построении нашей аналитической модели в № 29 FOREX Magazine.

С точки зрения исчисления по расходам валовый внутренний продукт (ВВП, GDP) представляет собой рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных внутри страны как резидентами, так и нерезидентами за определенный период времени. Он складывается из четырех составляющих: личного потребления ©, инвестиций (I), государственных расходов (G) и чистого экспорта (NX).¹

Y = C + I + G + NX

Национальные сбережения (S) в свою очередь представляют собой средства, которые остаются после оплаты государственных расходов и расходов на потребление. То есть,

S = Y — C - G

Теперь давайте взглянем на правую часть последнего равенства. Рост дефицита государственного бюджета фактически означает увеличение госрасходов (G), следовательно, правая часть равенства уменьшилась, что означает соответствующее уменьшение левой части, то есть сбережений!

Настало время вспомнить про рынок заемных средств, на котором устанавливается равновесная реальная процентная ставка. Сбережения, как мы помним, представляют собой предложение заемных средств.

¹ Описание способов определения размера ВВП не входит в предмет обсуждения данной публикации. Информацию по данному вопросу можно посмотреть в любом учебнике по макроэкономике.

Обратимся к графикам.

Рис. 1. Влияние роста дефицита госбюджета на валютный курс

Итак, государство занимает деньги для покрытия выросшего дефицита госбюджета, уменьшая тем самым предложение заемных средств, которые частный сектор мог бы использовать для инвестиций. Кривая предложения заемных средств на рисунке 1 сдвигается в сторону уменьшения, т. е. влево.

В результате имеем рост реальной процентной ставки с r¹ до r². Естественно, рост процентной ставки заставляет часть потенциальных заемщиков отказаться от планов осуществления инвестиций в кредит. Снижение инвестиционной активности вследствие роста объемов государственных заимствований называется вытеснением.

Переходим к следующему графику.

Реальная процентная ставка выросла, что должно привлечь желающих из-за границы инвестировать средства во внутренние активы, поскольку стоимость заемных средств на внешнем рынке стала относительно меньше. Часть внутренних инвесторов, имеющих иностранные активы, также предпочтут с ними расстаться, чтобы разместить высвободившиеся средства в национальные активы. Чистые иностранные инвестиции снижаются.

Теперь внутренним инвесторам потребуется меньше иностранной валюты для приобретения иностранных активов, и, следовательно, предложение национальной валюты на валютообменном рынке сократится. Линия предложения на графике валютного рынка смещается в сторону уменьшения, т. е. влево. В результате реальный обменный курс увеличивается с уровня Е_r¹ до уровня Е_r². Это находит отражение в пропорциональном росте номинального курса национальной валюты. Повышение курса национальной валюты в свою очередь приводит к удорожанию внутренних товаров относительно зарубежных, что приводит к росту импорта и уменьшению экспорта, а, следовательно, к снижению сальдо торгового баланса (чистого экспорта).

Вывод: рост дефицита госбюджета ведет к росту реальной процентной ставки, снижению чистых иностранных инвестиций, росту курса национальной валюты и снижению сальдо торгового баланса.

Таким образом, мы пришли к заключению, что распространенное мнение о том, что рост дефицита госбюджета приводит к снижению курса национальной валюты, как правило, является ошибочным.

Почему «как правило»?

Существует два обстоятельства.

Во-первых, инвестиции являются одним из важнейших факторов долгосрочного экономического роста, а рост дефицита госбюджета ведет к снижению внутренних инвестиций, что означает неизбежное замедление темпов экономического роста. В долгосрочной перспективе это вполне может привести к снижению курса национальной валюты (эту ситуацию мы рассмотрим в последующих публикациях). Но эффект, описанный выше в данной публикации, должен начать сказываться значительно раньше, т. е. в ближайшие несколько недель или месяцев фактор роста дефицита госбюджета будет тянуть курс национальной валюты вверх, тогда как снижение темпов экономического роста сможет повлиять на динамику валютного курса только через год-два или даже больше.

Во-вторых, рассмотренная в данной публикации ситуация предполагала, что финансирование возросшего дефицита госбюджета будет производиться посредством государственных заимствований (что свойственно для экономики развитых стран, в частности США). Однако, возможен другой вариант развития событий. Государство может просто запустить станок, и напечатать необходимое количество денежных знаков.

Эффект от такого мероприятия рассмотрен в публикации про теории ППС: государство увеличивает предложение денег, это вызывает рост цен на внутреннем рынке, что ведет к снижению номинально обменного курса. Но стоит отметить, что такой подход более свойственен слаборазвитым странам или странам с переходной экономикой. Если мы проводим анализ только в отношении национальных валют экономически развитых стран, то этот вариант можно не принимать во внимание.

Анализ влияния дефицита госбюджета на практике

А теперь предлагаю проверить, насколько рассмотренная модель соответствует действительности.

Для этого можно взять статистические данные с уже упоминавшегося сайта

http://www.research.stlouisfed.org

Для проведения анализа нас будут интересовать следующие показатели: валовый внутренний продукт США, дефицит (или профицит) госбюджета и взвешенный индекс доллара.

Табл. 1. Дефицит госбюджета и курс доллара

Для того чтобы учесть влияние инфляции, лучше всего рассмотреть дефицит госбюджета в процентах от валового внутреннего продукта. В последнем столбце представлен взвешенный индекс доллара, за 100 принят уровень марта 1973 года.

По имеющимся данным строим график.

Рис. 2. Дефицит госбюджета и курс доллара

Какие же выводы можно сделать, глядя на график?

Внимательно стоит присмотреться к временному периоду с середины семидесятых до конца восьмидесятых (особенно на восьмидесятые). В этот период прослеживается четкая зависимость между ростом (либо снижением) дефицита госбюджета и ростом (либо снижением) курса доллара. И действительно, в начале президентства Рейгана, когда были существенно понижены налоги и, следовательно, стал быстро увеличиваться дефицит госбюджета, это нашло соответствующее отражение и в росте курса доллара. В последствии, когда бюджетная политика изменилась, курс доллара, также как и дефицит госбюджета пошел вниз. Однако, в последующие годы четкой зависимости уже не прослеживается. Можно, пожалуй, выделить лишь период 2000—2002 гг., когда рост дефицита бюджета сопровождался ростом курса доллара.

Говорит ли это о том, что со временем рынок изменился, и модель перестала работать? Отнюдь нет. Например, в последние пару лет снижение курса доллара во многом объясняется более сильными факторами, перевешивающими растущий дефицит госбюджета. Правительство США проводило кредитно-денежную политику, направленную на стимулирование экономического роста в стране, которая проявлялась, в том числе, и в последовательном снижении процентной ставки. А как мы увидели в предыдущей публикации, снижение ставки ЦБ однозначно приводит к снижению курса национальной валюты.

Таким образом, хотя между ростом дефицита госбюджета и ростом курса национальной валюты имеется прямая зависимость, но это всего лишь один из многих факторов, которые необходимо рассматривать при проведении ФА. И теперь мы знаем, как его надо интерпретировать.

Нашли ошибку или опечатку в тексте? Выделите её, нажмите

Изучаем фундаментальный анализ   Написать комментарий: Чтобы оставить комментарий необходимо войти или зарегистрироваться. Вход для зарегистрированных пользователей: E-mail: Пароль: